Текущее время: 22.06.2018 11:00

Уголовное дело по факту неправильного лечения туберкулеза

Сообщение 20.11.2012 10:38
Уголовное дело по факту неправильного лечения туберкулеза
Клятва Гиппократа или об одном диагнозе "ОТ ФОНАРЯ"
ДОКТОР ТУРЯНИЦА САМВЕЛ РОБЕРТОВИЧ

Эта история ужасна. Она известна нашей редакции газеты"Правозащита"очень давно. Изучали мы все собранные по ней документы, выслушивали ужасные рассказы родителей, КАК с их сына не излечивая основного заболевания которое к тому времени уже было явным, кандидоз, сделали больного, без диагностирования установили редкую, не существующую у него болезнь в стационаре водил к больному толпы студентов УжНУ зав. отделения ревматологии Областной Клинической больницы М. Ужгорода С.Р. Туряница очень горд от того что установил редкую болезнь Бехчета которая в УКРАИНЕ не зарегистрировано. Поэтому и печатаем это письмо на ваш читательский суд. клятва Гиппократа или об одном диагнозе "ОТ ФОНАРЯ"
ДОКТОР ЛЯХ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЕЕВИЧ

Обращается к тебе незащищенная семья из Мукачево, которая безмерно настрадалась и продолжает страдать из-за неквалифицированных оказания медицинской помощи и врачебной небрежности. Вследствие ненадлежащего лечения рецидива кандидозу у нашего сына Олега развился процесс тяжелой формы инфильтративного ту6еркульозу легких. Этого можно бы 6уло избежать, если бы врачи правильно поставили диагноз. Однако вместо этого по непонятным причинам диагностировано сыну экзотическую болезнь Бехчета. которая в УКРАИНЕ не зарегистрировано От нее, не существующей у больного, назначали соответствующее лечение. Применяли для этого лечения запрещенные лекарственные препараты, о чем свидетельствуют выводы заместителя главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных препаратов С. В. Сур, а также директора государственного фармакологического центра МЗ Украины А. В. Стефанова. Все это вместе взятое и привело к вечной инвалидности сына, о чем красноречиво говорит справка МСЭК. По поводу вышеприведенного мы в апреле 2003 года обратились к тогдашнему президенту Украины Леониду Кучме. Но, как всегда, написанное нами в столицу вернулось в область. Здесь быстренько организовали не полномочную комиссию УО3 Закарпатской ОГА, которой руководил профессор УжНУ М. И. Фатула. Она составила рецензии на истории болезней сына: № 12438 от 8.05.2003 года (рецензент М. М. Шутевым) и N4 12560 от 14.05.2003 года (рецензент М. Ю. Долгош). Комиссией 6ыла составлена докладная записка, адресованная зам начальника УО3 Закарпатской ОГА В. Д. Брич. За ней, в превышение служебных полномочий заместителем главного врача Ужгородской ОКБ Яцина и ЦРБ г. Мукачево - М.1.Турянчиком, были организованы клинические конференции врачей ОКБ Ужгорода. О факте таких действий подтверждение из Мукачевской ЦРБ - письмо От 3.07 2003 года. Между тем вышеупомянутыми рецензиями, докладной записке на имя первого заместителя начальника УОЗ Закарпапя В. Д. Брич, материалами клинических конференций фактически был подменено официальное заключение эксперта. Нашему же сыну 6ыла направлена отписка председателя комиссии профессора Фатулы от 19.05.2003 года. В ней значилось, что его лечения проводилось правильно и правильной 6ыла госпитализация (с ту6еркульозом легких?)
Главрач Мукачевской ЦРЛ Васюта В.В.

В ревматологическое отделение ОКБ Ужгорода. Хотя ст. 12 Закону Украины «О борьбе с туберкулёзом» инструкцией, утвержденной МОЗ Украины N2499 по оказанию ПРОТИВОТУБЕРКУЛЁЗНОЙ ПОМОЩИ предусмотрено направлять на госпитализацию исключительно в тубдиспансер больных с туберкулёзом. Столкнувшись с такими противоправными действиями людей «гуманной» профессии (как рядовых, так и высокопоставленных), мы обратились в прокуратуру 3акарпатсь кой области. Повод - защита законных прав как сына, так и его отца, Александра Цмокалова, который заразился от сына ту6еркульозом результате врачебной халатности. Однако, с благословения тогдашнего руководителя В. Я. Лемак прокуратура не спешила назначать и проводить судебно-медицинскую экспертизу, действуя в интересах медиков-правонарушителей, т.к. не 6ыло оснований открыть против них уголовное дело. В связи с тем, что никаких сообщений из прокуратуры не поступало, мы Сами обратились к Закарпатское бюро СМЕ с просьбой дать заключение о результатах относительно заболевания нашего сына.
ПРОКУРОР ПРОКУРАТУРЫ ЗАКАРПАТСКОЙ ОБЛАСТИ КУЗАН Н.М.

Началдьник областного управления здравоохранения Шницер Р.И.

Однако нам не 6ыло дано ни одного вывода. Только письмо на имя первого заместителя прокурора области М. П. Геревич от 10.11.2004 года N2 2 Щ 234 о якобы проведенное исследования медицинской документации сына и без осмотра его, как мы требовали. Именно это письмо и стал подменой официального вывода эксперта по судебно-медицинской экспертизе противотуберкулезной помощи. Когда наш сын 16.10.2004 года обратился в областной прокуратуры предоставить ему для прохождения консультации его же медицинские документы, то ему в этом 6ыло отказано. Мотивация-документы возвращены в соответствующие мед заведения. Не отдали сыну и флюорографию легких 3620, которая подтверждала факт несвоевременного выявления у него ту6еркулеза. Считаем, что этот важный для нас и для дела документ 6ыл специально уничтожен в прокуратуре Закарпатской области, не отреагировали здесь должным образом и на жалобу моего мужа Александра Цмокалова на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей участковым врачом А.Я. Бушко. Поэтому отец заразился от сына туберкулезом, что подтверждает и справка от 1.07.2004 года с Мукачивской ЦРБ. Жалобу мужчины в прокуратуре не рассмотрели, а направили ее. В УОЗ Закарпатской области. По ней, согласно приказу заместителя его начальника В. Д. Брич, 6ыло создано комиссию в составе врачей В. В. Ковач, Л. А. Бугир, М. Ф. Заяц, С.Ю. Гарцог. Эту комиссию18.07.2004 года и привел к нам домой заведующий поликлиникой Мукачева С. С. Брижак. Эта комиссия безосновательно требовала от моего мужа лечь в больницу, а от семьи - признать, что никаких претензий как к лечению, так и к врачам у меня нет. А еще (цинизм высшей пробы!) Требовала признать, что никто с нашей семьи туберкулезом не болел. Для этого мы должны 6ыли подписаться в заранее составленном (от 13.07.2004 года, то есть задним числом, что является противозаконным) акте. Несмотря на то, что он с заключением комиссии не соглашался, она, превышая свои полномочия, внесла исправления в медицинские документы (которые потом комиссионо уничтожили) относительно лечения нашего сына в ОТМО "Фтизиатрия" и Мукачевском ту6диспансере, не связанные с обстоятельствами болезни. Этим противозаконным АКТОМ нашу семью 6ыло признано что ту6еркульозом не болела. А 1.10.2004 года мы получили письмо с УОЗ Закарпатской ОГА о комиссии ОТМО «Фтизиатрия», согласно с которой моего мужа и сына обязывают наблюдаться пожизненно у врачей - фтизиатров по поводу ту6еркулеза. Вопреки заключению комиссии от 13.07.2004 года, что они абсолютно здоровы. Все вышеуказанные действия комиссий, врачей , милиции Мукачево, которую натравливал на моего мужа господин Брижак обжалованное нами в прокуратуре Закарпатской области. Однако, ни одно лицо не понесло никакого наказания. Из этого следует, что областная прокуратура в лице пркурора Н. М. Кузан, которая на личном приеме по отношению к нам с мужем вела се6я цинично и категорически отказалась выписать постановление о назначении судебно - медицинской экспертизы и признания нашего сына потерпевшим; начальника отдела И. Н. Ильчука, первый зам тупника прокурора области М. П. Геревича покрывает врачей и потворствует их действиям вместе являются руководством УОЗ Закарпатской ОГА в лице первого заместителя начальника В. Д. Брича, главного терапевта В. В. Ляха, а также выгораживает начальника 6юро СМЕ Закарпатя Я. П. Товтина и его заместителя Е.К.Ла6у. Словом, делает все, чтобы прикрыть преступление против нашей семьи да еще и выставить нас как вечных безосновательных жалобщиков, которым 6ильше ничего больше делать, только писать в разные инстанции.
ДИРЕКТОР ОБЛАСНОГО ТУБДИСПАНСЕРА СКРИП В.В.

ГЛАВРАЧ ОБЛАСТНОЙ БОЛЬНИЦЫ ЯЦИНА Ю.Ю.

От редакции: Уважаемая Анна Николаевна! О том, как у нас медики умеют прятать концы своих преступлений, слышим не впервые. Это уже не является странным. Ведь немало тех, кто посвящает свою ЖИЗНЬ здравоохранению, другие, получают дипломы не столько основательными знаниями, а помощью энной суммы "баксов", а приступив к выполнению врачебных обязанностей, "наверстывают упущенное" - дерут с пациентов деньги, которые свое время потратили.
Оно бы ничего, если бы та, оплаченная людьми, медпомощь была действительно квалифицированной. Однако откуда той квалификации взяться, когда в студенческие годы будущему Эскулапу было лень грызть гранит науки. К сожалению, с грубостью, бестактностью, непрофессионализмом врачей пациентам и их родственникам приходится сталкиваться довольно часто. И хорошо, когда больного не "залечивают" до смерти. Однако и инвалидом на всю жизнь остаться из-за чужой халатности или тупости - также не очень приятно.
Выход один - жестко наказывать тех, кто доводит людей до таких состояний.
golova1975
Аватара пользователя

Сообщение 20.11.2012 10:40
Re: Уголовное дело по факту неправильного лечения туберкулез
Возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения врачами Закарпатской области профессиональных обязанностей что повлекло тяжелые последствия для здоровья. Согласно сообщения прокуратуры Закарпатськой области от 08.02.2012 года и 27.02.2012 года с учетом заключения судебно медицинской экспертизы Главного бюро судебно медицинской экспертизы МОЗ Украины №109,109/А11, назначенной коллегией судей Апелляционного суда Закарпатской области 03.02.2012 года, было возбуждено уголовное дело согласно части первой статьи 140 Криминального Кодекса Украины по факту ненадлежащего исполнения врачами указными в статье Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДНОМ ДИАГНОЗЕ От "Фонаря" областной клинической больницы города Ужгорода и областного противотуберкулезного диспансера города Ужгорода профессиональных обязанностей во время лечения жителя города Мукачево Цмокалова Олега, что повлекло тяжёлые последствия для его здоровья.

Санкция статьи предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы или исправительные работами на срок до 2 лет, или ограничение свободы на тот же срок. Постановлением Мукачевского Горотдела Управления МВД Украины в Закарпатской области от 09.04.2012 года жителя города Мукачево Цмокалова Олега признано потерпевшим по криминальному делу. Для проведения досудебного следствия уголовное дело направлено в Мукачевский Горотдел Управления МВД Украины в Закарпатской области

25.12.2012 года согласно части первой статьи 358 Криминального Кодекса Украины начато уголовное производство №12012070040000553 по факту подделки медицинских документов медицинскими работниками Мукачевской ЦРЛ, обласной клинической больницы города Ужгорода и областного противотуберкульозного диспасера города Ужгорода и должностными лицами Ужгородского Национального Университета.


golova1975
Аватара пользователя

Сообщение 20.11.2012 10:42
Re: Уголовное дело по факту неправильного лечения туберкулез
О возмещении вреда инвалиду нанесенного действиями врачей

Решением апелляционного суда Закарпатской области от 16.01.2012 года по делу №707/2-3/2009 на основании судебно-медицинской экспертизы профессиональной ответственности врачей Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины( Заключения эксперта Главного бюро судебно медицинской экспертизы МОЗ Украины №109,109/А11) частично удовлетворен иск по делу о возмещении материального и морального вреда нанесеного неправомерными действиями медицинских работников Мукачевской ЦРЛ , областной клинической больницы города Ужгорода и областного противотуберкулезного диспансера города Ужгорода вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей в время лечения, что повлекло тяжёлые последствия для здоровья жителя города Мукачево Цмокалова Олега, которым было отменено незаконное решение Мукачевского горрайнного суда от 22.12.2009 года.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.09.2012 года Решение апелляционного суда Закарпатской области от 16.01.2012 года оставлено без изменений. Данное дело длиться с 2004 года.
Ниже читаем полное решение суда размещеное на сайте единого государственого реестра судебных решений судебной власти Украины

Решение Именем Украины 16.01.2012 г. Ужгород


Судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Закарпатской области в составе: председательствующего - Власова С.А., судей Куштан Б.П., Боднар А.В., при секретари Казаков М.В., с участием: представителей истца инвалида 2 группы представителя ответчика ОТМО «Фтизиатрия»-Романа С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЦМОКАЛОВА О.О. на решение Мукачевского горрайонного суда от 22 декабря 2009 года по делу по иску ЦМОКАЛОВА О.О. к Мукачевской центральной районной больницы, областной клинической больницы, областного территориально-медицинского об »Объединения« Фтизиатрия »о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного неправомерными действиями медицинских работников,- у в т а н о в и л а: В августе 2004 года ЦМОКАЛОВ О.О. обратился в суд с уточненным в дальнейшем названным иском. Отмечал, что в течение 2001 - 2002 г.г. проходил обследование и лечение в Мукачевской ЦРБ, областной клинической больнице (далее ОКБ) и ОТМО «Фтизиатрия» г. Ужгорода. Сначала был госпитализирован в отделение общей терапии Мукачевской ЦРБ 29.08.01 г. с неправильно установленным диагнозом врачом поликлиники: «Синдром Бехчета. ». В тот же день, в связи с решением направить больного на консультацию к ревматологу ОКБ с целью уточнения диагноза и тактики дальнейшего ведения», больной был выписан из больницы с заключительным клиническим диагнозом: основной «С-м Бехчета?", Во время пребывания в ревматологическом отделении областной клинической больницы он получал лечение гормональными препаратами в превышенных дозах от болезни «Синдром Бехчета». При поступлении на лечение в ОПТД ОТМО «Фтизиатрия» с диагнозом заведения, который направил больного: «Болезнь Бехчета», он в течение 24.09.2001 г. и до 16.10. 2001 получал противотуберкулезное лечение кортикостероидами, без указания названия препарата и его дозы. Дополнительно к лечению ему назначался препарат дексаметазон 1,0 в \ м, что в условиях, когда больному проводится адекватная противотуберкулезная терапия является недопустимым . Допущение врачами ошибки, которые находились в трудовых отношениях с ответчиками по делу, привели к ухудшению состояния его здоровья . Ссылаясь на указанное, ЦМОКАЛОВ О.О. просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, заключающийся в понесенных им дополнительных расходах на свое лечение, моральный вред, который заключается в ухудшении состояния его здоровья »я в течение 3 - месяцев в связи неоказанием врачами надлежащего лечения, перенёс боль, страх за состояние своего здоровья в будущем и душевных страданий, в следующих размерах: - с ответчика Мукачевской ЦРБ моральный ущерб-100 000 грн., материальный ущерб - 118 грн. 30 коп., Компенсацию расходов на противорецидивное, санаторно-курортное лечение и питание (в расчете на 10 лет) в сумме -37 630 грн. 30 коп., - С ответчика ОКБ Ужгород моральный ущерб в размере 100 000 грн., Материальный ущерб в размере - 1342 грн., Компенсацию расходов на противоторпедное, санаторно-курортное лечение и питание (в расчете на 10 лет) -37630 грн. 00 коп., - С ответчика ОТМО «Фтизиатрия» Ужгород моральный вред -100 000 грн., Материальный ущерб - 39 319 грн., Компенсацию расходов на противорецидивное, санаторно-курортное лечение и питание (в расчете на 10 лет) -37 630 грн. 00 коп. Решением Мукачевского горрайонного суда от 22 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано за недоказанностью требований .В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела и не применил материальный закон, который следовало применить к данным правоотношениям, в частности, не учел положений ГК Украины относительно возмещения материального и морального ущерба \ том № 4 а.с.51-64 \. Представители ответчиков Мукачевской ЦРБ и ОКБ в судебное заседание не появились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим вином сообщались, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявляли, что не препятствует апелляционному суду согласно ч. 2 ст. 305 ГПК Украины рассмотреть дело в их в отсутствие. В апелляционном суде представители истца апелляционную жалобу поддержали по указанным в жалобе мотив. Представитель ответчика ОТМО «Фтизиатрия» апелляционную жалобу не признал, просил такую отклонить. Заслушав судью докладчика, объяснения участников судебного процесса,, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.Отказывая в удовлетворении иска, местный суд исходил из того, что такой истцом полностью не доказаниый. Однако полностью согласиться с таким выводом суда не возможно. Согласно в ст.ст.11, 61 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле, а обстоятельства признанные сторонами не подлежат доказыванию. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции (ст.303 ГПК Украины). Согласно ст.284 ГК Украины физическое лицо имеет право на предоставление ему медицинской помощи .Согласно требованиям п. «и» ч.1 ст.6 Основ законодательства об охране здоровья »я от 19.11.92 № 2801-Х11 каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, предусматривающее возмещение причиненного здоровью вреда. Согласно ст . 80 Основ законодательства об охране здоровья »я лица, виновные в нарушении законодательства об охране здоровья, несут гражданскую, административную или уголовную ответственность согласно законодательством .Ст. 34 Основ ... предусмотрено, что обязанностями лечащего врача является своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента. Пациент может требовать замены врача. Врач имеет право отказаться от дальнейшего ведения пациента, если последний не выполняет медицинских предписаний или правил внутреннего распорядка учреждения здравоохранения, при условии, что это не будет угрожать жизни и здоровью населения. Врач не несет ответственности за здоровье больного в случае отказа последнего от медицинских предписаний или нарушения пациентом установленного для него режиму.Ст.1172 ГК Украины установлено, что юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязательств. Врачи , на которых в иске ссылается истец ( том № 1 а.с.2-7, том № 2 а.с. 1-17), находились в трудовых отношениях с надлежащими ответчиками ,в силу ст. 1172 ГК Украины, возмещать вред, причиненный осложнением здоровья »я лицо 1 результате неэффективного лечения, должны ответчики .Есть доказанным, что при лечении Цмокалова О.О. на всех этапах имели место недостатки, а именно: несмотря на то, что Цмокалов О.О.находился в Мукачевской ЦРБ короткое время ( 29.08.01 г. с 9 до 10 часов), врачи, исходя из общепринятой медицинской практики, имели основания подозревать наличие туберкулеза и назначить выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковых проекциях и в зависимости от полученного результата, правильно сформулировать диагноз. При пребывании в ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза после поступления больного в больницу 30.08.01 г. принято не было (больной был конспектируемый фтизиатром только 17.09.01 г. в связи с ухудшением состояния). При не исключенном диагнозе туберкулеза, исходя из общепринятых медицинских подходов, не следует назначать гормональные препараты. При отсутствии улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала их применения необходимо было пересмотреть диагноз болезни Бехчета и провести коррекцию лечебно - диагностической тактики. У связи с выявлением в ЦМОКАЛОВА О.О. грибков после перевода его в ОПТД (ОТМО «Фтизиатрия»), следовало считать, что лечения кандиоза в ОКБ было недостаточным. При формулировке заключительного клинического диагноза к сопутствующему диагноза больному следовало добавить кандидамикоз. Истцу были назначены средства, которые в течение 2001 г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства не были зарегистрированы и не были внесены в Государственный реестр лекарственных средств Украины. Назначенное врачами ОПТД (ОТМО «Фтизиатрия») противотуберкулезное лечение в период с 24.09. по 16.10.01 г. было недостаточным не соответствовало «Инструкции о делении на группы контингентов противотуберкулезных учреждений», утвержденной приказом МОЗ Украины от 29.07.1997 г. № 233 «Об утверждении инструкции по предоставлению медико-санитарной помощи больным туберкулезом», действовавшей состоянию на 2001 г. При диагностированном туберкулезе, при отсутствии признаков, подтверждающих болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным .Согласно заключения эксперта № 109,109-А \ 11 Главного бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины \ том № 7 а. с. 110-280 \, эти нарушения ухудшили состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличили объем деструкции легочной ткани, усугубляло интоксикацию, усугубило продолжительность течения туберкулеза, увеличивать объем деструкции Таким образом , доводы истца о недостаточно эффективное лечение, перенос в связи с этим физической боли, страха состояние своего здоровья и душевных страданий, на которые он ссылается в иске частично нашли свое подтверждение в суди.Согластно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению и, с учетом указанных в экспертном заключении недостатков допущенных при лечении больного каждым из ответчиков, суд взыскивает с них моральный ущерб в таких размерах: с Мукачевской ЦРБ-2000 грн. морального вреда, с ОКБ-5000 грн. морального вреда с ОТМО «Фтизиатрия» -3000 грн. морального вреда, является достаточным размером компенсации морального вреда на время пред »явления позову..Согласно требованиям ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать обоснованность тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 настоящего Кодекса. Доказывание не может основываться на предположениях. По делу возникли судебные расходы в размере 12199 грн., Которые составляют стоимость назначенной по делу судебно - медицинской экспертизы, согласно ст. 88 ч. 1 ГПК Украины следует взыскать с ответчиков и присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . Согласно с положениями п.4 ч.1 ст.309 ГПК Украины неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления нового решения. Руководствуясь ст.ст. 10,60,61 ч.3, 212,303,307 ч.1 п. 2,309, ч.1 п.3, п.4, ч.2, 313,314 ч.2, 316,317,319 ГПК Украины коллегия судей, в р е ш и л а: Апелляционную жалобу удовлетворить .Решение Мукачевского горрайонного суда от 22 декабря 2009 отменить .Иск ЦМОКАЛОВА О.О. удовлетворить частично:-взыскать с Мукачевской центральной районной больницы в пользу ЦМОКАЛОВА О.О. 2000 грн. морального вреда и 2440 грн. судебных издержек; взыскать с областной клинической больницы г. Ужгород в пользу ЦМОКАЛОВА О.О. 5000 грн. морального вреда и 6100 грн. судебных издержек;-взыскать с областного территориально-медицинского об »Объединения« Фтизиатрия »Ужгород в пользу ЦМОКАЛОВА О.О. 3000 грн. морального вредить 3660 грн. судебных затрат.
Решения апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения, однако может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двадцати дней со дня вступления в силу решения

Копия решения суда




Судебно-медицинская экспертиза профессиональной ответственности врачей Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины

Эксперты, изучив материалы дела, выявили ряд нарушений, допущенных во время лечения на всех этапах пребывания в ЦРБ г. Мукачево, ОДЛ Ужгород и ОТМО «Фтизиатрия».

А именно:
  1. При проведении лечения сухого плеврита в Мукачевской ЦРБ не заподозрено наличие туберкулезного процесса. (Ст. 167 Заключения)
  2. 29.08.01р. врачи Мукачевской ЦРБ .... имели основания подозревать наличие у Цмокалова О.О. туберкулеза и сделать запись об этом в графе "основное заболевание". Судя по данным медицинской документации, сопутствующих заболеваний следовало добавить артроз плюснефаланговых и межфаланговых суставов((ст. 167 Заключения)
  3. Не назначено выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковых проекциях. (Ст. 167 Заключения)
  4. Диагноз «болезнь Бехчета» было подтверждено ревматологом в то время, когда цитирую: «клинические признаки, подтверждающие ее отсутствовали» (ст. 168 Заключения). Диагноз «tbc?" Указан только в выписке, но не отражен в истории болезни № 15495/01. (Ст. 167 Заключения)
  5. «В ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза сразу после поступления больного в больницу 30.08.01 г. принято не было (больной был консультируемый фтизиатром только 17.09.01 г. в связи с ухудшением состояния» (ст. 170 Заключения)
  6. Имеющихся клинических и лабораторных данных для подтверждения диагноза «Синдром Бехчета» было недостаточно, но даже при подозрении на патологию факт назначения гормональных препаратов, цитирую «при не исключеном туберкулезе, без проведения адекватной противогрибковой терапии нельзя считать оправданным. При таких обстоятельствах, при наличии туберкулеза, применение гормональных препаратов могло ухудшать состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличивать объем деструкции легочной ткани, усугублять интоксикацию. »(ст. 167 Заключения)
  7. «Отсутствие улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала применения гормональных препаратов было основанием для пересмотра диагноза болезни Бехчета и коррекции лечебно-диагностической тактики, что не было сделано ... даже в связи с заключением консилиума от 21.09.01 г. о отсутствие признаков активности болезни Бехчета, записей об отмене применения гормональных препаратов в медицинской документации нет ... »(ст. 168 Заключения)
  8. Лечение кандидоза у ОКБ Ужгород было неэффективным, наличие распространенного кандидоза негативно повлияло на течение туберкулезного процесса (ст. 169 Заключения).
  9. Неправильно установлен клинический диагноз в ОКБ. Цитирую: «Принимая во внимание результаты ... основным диагнозом следовало указать« Инфильтративный туберкулез в фазе распада. БК + », а не« очаговый туберкулез левого легкого. БК (+) ». До окончательного диагноза необходимо было добавить кандидамикоз »(ст. 169 Заключения)
  10. Назначенное в ОТМО «Фтизиатрия» за период с 30.09.01. по 15-16.10.01.лечение противотуберкулезными препаратами цитирую: «было недостаточным» (ст. 169 Заключения)
  11. «При диагностированном туберкулезе, при отсутствии признаков, подтверждающих болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным ...» (ст. 179 Заключения)
  12. На документе с названием "лист врачебных назначений", который входит в состав предоставляемой медицинской карты стационарного больного. №12438, в колонке "назначения" есть такие записи: "цортанцил - 40мг, цепорин - 1ООмг, флоксацин - 200мг, бедемикс", а напротив дат с 30.08 до 21.09. и каждого назначения стоит значок "+". согласно сообщения Государственного экспертного центра МОЗ Украины от 20.09.11р. указанные средства с указанными названиями "за 2001г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства НЕ были зарегистрированы и не были внесены в Государственный реестр лекарственных средств Украины, а потому не могут применяться для медицинского использования" (ст. 170 Заключения)
  13. При лечении Цмокалова О.О. на Всех этапах имели место следующие нарушения
  14. Несмотря на то, что Цмокалова О.О. находился в Мукачивськкий ЦРБ короткое время (29.08.01р. с 9 до 10 часов), врачи, исходя из общепринятой медицинской практики, имели основания подозревать наличие ту6еркульозу и назначить выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковых проекциях и, в зависимости от полученного результата, правильно сформулировать диагноз.
  15. В ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза сразу после поступления больного в больницу 30.08.01р принято не было (больной был консультируемый фтизиатром только 17.09.01р. В связи с ухудшением состояния). при не ИСКЛЮЧЕННОМ диагнозе туберкулеза, исходя из общепринятых медицинских подходов, не следует назначать гормональные препараты. При отсутствии улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала их применения необходимо было пересмотреть диагноз болезни Бехчета и провести коррекцию лечебно-диагностической тактики. В связи с выявлением в Цмокалова О.О. грибков после перевода его в ОПТД (ОТМО "Фтизиатрия"), следует считать, что лечение кандидоза в ОКБ было недостаточным. При формулировке заключительного клинического диагноза до сопутствующего диагноза следует добавить кандидамикоз.
  16. Были назначены лекарственные средства, которые в течение 2001г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства не были зарегистрировано и не были внесены в Государственный реестр лекарственных средств Украины.
  17. Назначенное врачами ОПТД (ОТМО "Фтизиатрия") противотуберкулезное лечение в период с 24.09. по 16.10.01р. 6уло недостаточным - не соответствовало "Инструкции о разделении на группы контингентов противотуберкулезных диспансерных заведений", утвержденной приказом МЗ Украины от 29.07.1997р. Ns233 «О утверждении инструкции по предоставлению медико-санитарной помощи больным туберкулезом», которая действовала по состоянию на 2001г. При диагностированном туберкулезе, при отсутствии признаков, которые бы подтверждали болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным.
В результате, экспертами констатировано, что вышеуказанные нарушения «... ухудшили состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличили объем деструкции легочной ткани, усугубляло интоксикацию, усугубило продолжительность течения туберкулеза ...» (ст. 169 Заключения)

Ниже Заключение эксперта Главного бюро судебно медицинской экспертизы МОЗ Украины №109,109/А11







golova1975
Аватара пользователя


Вернуться в НЕПРАВИЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ. БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ВЛАСТЕЙ

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Права доступа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения